Spec Review
核心规则
用户确认（必须执行）
[!important] 完成审查报告后，必须使用
AskUserQuestion工具等待用户确认。
AskUserQuestion(
questions=[{
"question": "审查报告已创建完成，审查结果是否准确？",
"header": "确认审查",
"multiSelect": false,
"options": [
{
"label": "审查准确",
"description": "审查报告准确，可以根据结果进行后续操作"
},
{
"label": "需要调整",
"description": "审查报告需要调整，请说明问题"
}
]
}]
)
审查文件命名
| 场景 | 文件名 |
|---|---|
| 新功能审查 | review.md |
| 更新审查 | update-001-review.md（编号与 update 对应） |
审查维度
| 维度 | 检查内容 | 标记 |
|---|---|---|
| 完成度 | Spec 定义的功能是否全部实现（功能点、数据模型、API、测试） | ✅ 已完成 / ❌ 未完成 |
| 一致性 | 实现是否与 Spec 设计一致（接口签名、数据结构、业务逻辑、命名） | ⚠️ 不符 |
| 额外实现 | 是否有 Spec 未定义的额外功能、字段、参数 | ➕ 额外 |
审查严格程度
严格模式（默认）：所有功能必须实现、签名完全一致、不允许额外实现
宽松模式（用户指定时使用）：核心功能必须实现、允许小的接口差异和合理的额外实现
工作流程
| 步骤 | 操作 | 要点 |
|---|---|---|
| 1 | 读取 Spec 文档 | 读取 plan.md 或 update-xxx.md，提取功能点、数据模型、接口定义 |
| 2 | 读取实现总结 | 读取 summary.md 或 update-xxx-summary.md，了解已完成功能和修改文件 |
| 3 | 建立检查清单 | 从 Spec 提取所有需实现的功能点、模型、接口、测试 |
| 4 | 检查代码实现 | 根据 summary 文件列表读取实际代码，逐项核对 |
| 5 | 对比分析 | 按三个维度（完成度、一致性、额外实现）识别差异 |
| 6 | 生成审查报告 | 在 Spec 目录下创建 review.md，模板见 references/review-template.md |
| 7 | 用户确认 | 必须使用 AskUserQuestion 工具等待用户确认 |
步骤 5：对比分析要点
问题按优先级分类：
- 🔴 高优先级：核心功能未实现、数据模型严重不符
- 🟡 中优先级：接口参数不一致、测试缺失
- 🟢 低优先级：命名差异、额外实现
步骤 6：审查报告要求
- Frontmatter 和正文模板详见 references/review-template.md
- 每个检查项必须标注具体的 Spec 位置和代码位置（
file:line） - 使用 Obsidian Callout 标注结果：
> [!success]、> [!failure]、> [!warning]、> [!tip] - 使用
[[]]双链关联 plan.md 和 summary.md
步骤 7：用户确认响应处理
| 响应 | 含义 | 后续操作 |
|---|---|---|
| "审查准确" | 用户确认 | 审查通过 → 可归档；需修复 → 等待修复后重新审查 |
| "需要调整" 或 "Other" | 需要修改 | 根据用户反馈调整审查报告 |
审查结果与后续
| result 值 | 后续操作 |
|---|---|
通过 | 新功能 → 归档到 06-已归档；更新 → 保留原目录 |
需修复 | 列出问题清单 → 等待修复 → 重新审查 |
严重不符 | 需要重新实现 |
禁止与推荐
禁止：
- ❌ 只检查完成度，忽略一致性和额外实现检查
- ❌ 审查报告缺少具体代码位置引用
- ❌ 跳过用户确认步骤
推荐：
- ✅ 每个检查项标注 Spec 位置 + 代码位置
- ✅ 问题按优先级分类（🔴🟡🟢）
- ✅ 发现常见实现偏差模式时记录到经验库