目的
表面的な比較ではなく、ギャップの根本原因を理解し、付け焼き刃ではない本質的な改善戦略を立案する。
ギャップ分析フレームワーク
- 分析軸の定義
単一の軸ではなく、複数の観点から対象を捉える。
軸 観点 重要度
機能 何ができるか 高
品質 どれだけ信頼できるか 高
運用 どれだけ管理しやすいか 中
セキュリティ どれだけ安全か 高
コスト どれだけ費用対効果があるか 中
- 類似概念の調査
各軸において、業界標準や先行事例を調査する。
それぞれがどのようにこの問題を解決しているか調査する。
類似概念調査
概念 アプローチ 強み 弱み
Cognito AWSマネージド AWS統合、スケーラビリティ カスタマイズ制限
Auth0 SaaS 機能豊富、SDK充実 コスト高、ベンダーロック
Keycloak OSS自前運用 柔軟性、コスト 運用負荷
Firebase Auth Googleマネージド 導入容易 AWS連携が弱い
業界標準: OAuth 2.0 / OIDC、SAML 2.0 先行事例: Netflix（自前基盤）、Spotify（Auth0採用）
- ギャップの洗い出し
現行システムと類似概念との差分を特定する。
現行システムが優れている点
機能 現行 Cognito ギャップ
カスタム認証フロー ◎ 完全自由 △ 制限あり +柔軟性
既存DB統合 ◎ 直接接続 △ Lambda必要 +シンプル
監査ログ形式 ◎ 自社標準 △ CloudTrail形式 +統一性
現行システムが劣っている点
機能 現行 Cognito ギャップ
可用性 △ 99.9% ◎ 99.99% -0.09%
MFA対応 △ TOTP のみ ◎ 多方式 -3方式
スケーラビリティ △ 手動 ◎ 自動 -自動化
- 根本原因の自問
なぜそのギャップが生じているのかを掘り下げる。
これはギャップではなく、当時の合理的判断の結果である。
根本原因分析
ギャップ1: MFA方式の制限
層 問い 回答
表層 なぜTOTPのみ？ 他を実装していないから
中層 なぜ実装していない？ リソースを他に優先したから
深層 なぜ優先しなかった？ 当時の要件で十分だったから
根本 スコープ決定 当時の規模に最適化した設計
結論: 規模拡大に伴い「埋めるべきギャップ」に変化
ギャップ2: 可用性
層 問い 回答
表層 なぜ99.9%止まり？ 単一AZ構成だから
中層 なぜ単一AZ？ コスト最適化のため
深層 なぜコスト優先？ スタートアップ期の制約
根本 リソース制約 成長段階に応じた投資判断
結論: 事業成長に伴いマルチAZ化を検討すべき
- 戦略立案
根本原因に基づき、付け焼き刃ではない戦略を策定する。
戦略の選択肢:
-
全面Cognito移行 → 移行コスト大、カスタム機能喪失
-
段階的ハイブリッド → 複雑性増、柔軟性維持
-
現行強化 → 運用負荷増、完全制御維持
戦略方針: 「段階的ハイブリッド移行」
現行の強みを維持しながら、マネージドサービスの利点を取り込む。
ギャップ別対応戦略
ギャップ 根本原因 戦略 対応
MFA方式 スコープ決定 転嫁 Cognito MFAを部分導入
可用性 リソース制約 軽減 マルチAZ化を実施
カスタム認証 意図的設計 受容 現行維持、強みとして活用
具体的アクション
優先度: 高
-
現行システムのマルチAZ化
-
可用性99.95%を目標
優先度: 中
-
Cognito MFAの部分導入検証
-
既存フローとの統合設計
優先度: 低
-
ハイブリッド構成の本番適用
-
監視・運用体制の整備
戦略の根拠
なぜこの戦略か？
-
全面移行はリスクが高く、カスタム機能を失う
-
現行の強み（柔軟性）は競争優位性
-
マネージドサービスの「良いとこ取り」が最適
-
段階的移行でリスクを分散
ギャップ分析テンプレート
[対象] ギャップ分析
1. 分析軸
| 軸 | 観点 | 重要度 |
|---|---|---|
2. 類似概念調査
| 概念 | アプローチ | 強み | 弱み |
|---|---|---|---|
3. ギャップマトリクス
優れている点
| 項目 | 現行 | 競合/標準 | 差分 |
|---|---|---|---|
劣っている点
| 項目 | 現行 | 競合/標準 | 差分 |
|---|---|---|---|
4. 根本原因分析
ギャップ: [名前]
| 層 | 問い | 回答 |
|---|---|---|
| 表層 | ||
| 中層 | ||
| 深層 | ||
| 根本 |
結論: [埋めるべき/受け入れる]
5. 戦略立案
方針: [一言で]
ギャップ別対応
| ギャップ | 根本原因 | 戦略 | 対応 |
|---|---|---|---|
| 回避/軽減/転嫁/受容 |
アクション
- 優先度 高:
- 優先度 中:
- 優先度 低:
戦略の根拠
なぜこの戦略か？
自問チェックリスト
ギャップを特定したら、以下を必ず自問する：
-
なぜこのギャップが存在するのか？
-
これは意図的なトレードオフか、見落としか？
-
ギャップを埋めることで何を失うか？
-
ギャップを埋めないことで何を失うか？
-
同じ問題を別のアプローチで解決できないか？
-
このギャップはユーザーにとって本当に重要か？
アンチパターン
振る舞い 問題 代わりに
全ギャップを埋めようとする 差別化喪失、リソース浪費 優先順位を付ける
表面的な機能追加 根本解決にならない なぜなぜ分析で原因特定
競合の模倣 二番煎じ 独自の強みを伸ばす
ギャップを隠す 信頼喪失 透明に説明し代替案提示
ADRへの記録
ギャップ分析に基づく重要な意思決定は ./docs/adr に記録する。
ADR-XXXX: [ギャップ]への対応方針
ステータス
採用
コンテキスト
ギャップ分析により、[対象]において[ギャップ]が特定された。
根本原因
[なぜなぜ分析の結果]
決定
[戦略: 回避/軽減/転嫁/受容]を選択する。
理由
- [根本原因に基づく理由]
- [トレードオフの考慮]
結果
- 期待される効果:
- 受け入れるリスク: