cs-decide
项目里"有意做出的选择"——技术选型 / 架构决定 / 长期约束 / 编码规约——特别容易丢失。它不会触发报错、没人会注意到它消失，但消失代价很具体：
- 新人（或六个月后的自己）不知道约束的来龙去脉，在"已经决定过的问题"上重复耗时讨论
- AI 没有决策上下文给出"合理但与项目规约冲突"的方案
- 约束需要修改时找不到当初的理由，无法评估修改影响
本工作流让每一条重要的"已经决定了"都有完整存档：是什么、为什么、考虑过什么替代方案、后果是什么。
共享路径与命名约定看
codestable/reference/shared-conventions.md。产物写入codestable/compound/，命名YYYY-MM-DD-decision-{slug}.md，frontmatter 带doc_type: decision。
四种决策类型
每条归属四类之一（frontmatter 的 category 字段标注）：
| 类型 | 适用情境 | 示例 |
|---|---|---|
tech-stack | 技术 / 库 / 框架的选型 | "用 Vite 而非 Webpack"、"状态管理用 Pinia" |
architecture | 系统结构、模块划分、数据流方向 | "前后端完全分离"、"事件总线只在顶层使用" |
constraint | 硬约束——某些事情不允许做 | "不引入 jQuery"、"所有 API 调用必须通过统一的 http 模块" |
convention | 软规约——某些事情统一这样做 | "组件命名用 PascalCase"、"副作用集中在 composables/" |
查询时各有用途：查"用什么工具"→ tech-stack；"系统怎么组织"→ architecture；"这里为什么不能改"→ constraint；"统一做法是什么"→ convention。
文档格式
frontmatter / 正文模板 / 示例见同目录 reference.md。本技能流程约束：
category只允许tech-stack/architecture/constraint/conventionstatus只允许active/superseded/deprecated- "考虑过的替代方案"和"相关文档"是可选节，用户说"没什么"就省略
工作流阶段
Phase 1：识别决策
用一个问题确认关键信息不要给用户大表格：
- "这个决定关于什么？（技术选型 / 架构 / 约束 / 规约）" → 确定
category - "已经拍板还是还在讨论？" → 本工作流只归档已拍板的，讨论中的不归档（建议讨论完再来）。理由：讨论中的方案归档，下次有人查到会以为已定了，反而误导
- 描述不清楚问"当时为什么选这个而不选别的？"
Phase 1.5：查重叠与意图分流（必做）
按 shared-conventions.md §6 第 5/6 条执行：
- 用户话里含"改 / 更新 / 推翻 / 某条决策 / 某个选型"或明确指向某份旧决策 → 直接走更新或 supersede。决策文档特性：结论本身变更几乎总要 supersede（旧结论留痕不能原地覆盖）；只补背景 / 替代方案 / 影响描述时走"更新已有条目"
- 否则用下面"搜索工具"按 category + 关键词查一遍，命中相近旧决策时把候选列给用户
update vs supersede：结论变了 → supersede；结论没变只补充 → update。拿不准问用户。
Phase 2：提炼要点（一次一个问题）
用户可随时说"没什么"跳过：
- "当时面对的背景或问题？"
- "决定的结论是什么？"（已说清就跳过）
- "为什么选这个？最重要的理由？"
- "考虑过其他方案吗？为什么没选？"（鼓励写哪怕只是直觉——后人最想知道"为什么不选 X"）
- "这个决定对后续工作有什么影响或约束？"
Phase 3：起草 + 用户 review
AI 根据对话起草完整文档（YAML frontmatter + 所有正文节）。一次性展示给用户 review，别逐节展示逐节问——拿到完整版才能判断节之间逻辑是否自洽。
Phase 4：归档
- 新建：写入
codestable/compound/YYYY-MM-DD-decision-{slug}.md，frontmatter 顶部带doc_type: decision - 更新：写回 Phase 1.5 定位到的原文件，frontmatter 补
updated: YYYY-MM-DD - supersede：按
shared-conventions.md§6 第 5 条处理；旧文档status: superseded+superseded-by
Phase 5：相关工作流更新提示
写完检查两项有则提示用户（不自作主张改文件）：
architecture/ARCHITECTURE.md的"关键架构决定"节是否应引用——architecture或tech-stack通常应该AGENTS.md的"禁止事项"或"代码规范"节是否应追加——constraint或convention通常应该
搜索工具
完整语法见
codestable/reference/tools.md。
# 列出所有当前有效的决策
python codestable/tools/search-yaml.py --dir codestable/compound --filter doc_type=decision --filter status=active
# 按类型 + 状态组合
python codestable/tools/search-yaml.py --dir codestable/compound --filter doc_type=decision --filter category=constraint --filter status=active
# 归档后查重叠
python codestable/tools/search-yaml.py --dir codestable/compound --filter doc_type=decision --query "{关键词}" --json
守护规则
归档类工作流共享守护规则（只增不删 / 宁缺毋滥 / 不替用户写 / 可发现性 / 归档后查重叠）见
shared-conventions.md第 6 节。本技能特有：
- 只归档已拍板的决定——讨论中的方案不归档
- status=superseded 不等于删除——被取代的保留原文 +
superseded-by+ 正文顶部**[已取代]** 见 {新文档 slug} - 不替用户写理由——用户说不出就写"未做系统评估"，不要编造（编造的理由会变成历史"事实"误导后人）
- 不主动修改 AGENTS.md 和 ARCHITECTURE.md——Phase 5 只提示，由用户决定
- 跨技能一致性——decision 和 AGENTS.md 描述不同时以 decision 为详细版、AGENTS.md 为摘要版，两者应链接不应矛盾
- 只认自己的 doc_type——只读写
doc_type: decision