legal-case-validator-mctmilk

用真实案例验证法条分析结果,分析司法实践中的裁判分歧、高频败诉原因和法官审查重点。AI生成的分析必须用真实案例验证。当用户想检验法条分析是否符合司法实践时使用。

Safety Notice

This listing is from the official public ClawHub registry. Review SKILL.md and referenced scripts before running.

Copy this and send it to your AI assistant to learn

Install skill "legal-case-validator-mctmilk" with this command: npx skills add mctmilk/legal-case-validator-mctmilk

类案检索与验证 (Legal Case Validator)

触发场景

  • 用户说"这个法条在实践中怎么用"、"类案检索"、"验证分析"
  • 用户担心AI分析不符合司法实践
  • 用户想知道法官在审理这类案件时的关注重点

核心提示词

请针对【法条编号】,帮我分析该条在司法实践中的适用情况:

1. 典型适用场景:该条最常见的3类案件类型是什么?
2. 裁判分歧:实务中对该条的适用是否存在裁判分歧?主要分歧点是什么?
3. 指导性案例:是否有最高法指导性案例涉及该条?裁判要旨是什么?
4. 高频败诉原因:当事人援引该条但败诉的最常见原因是什么?(至少3个)
5. 法官审查重点:法官在审查该条适用时,最关注哪几个点?
6. 实务操作建议:基于以上分析,在实务中运用该条应注意的要点清单

⚠️ 重要铁律

AI生成的案例信息,务必去以下数据库交叉验证:

  • 中国裁判文书网
  • 北大法宝
  • 法信

AI可能生成看起来真实的案号和裁判要旨,但它们可能根本不存在。逢案必验,是底线。

输出要求

  1. 典型案件类型:3类最常见场景
  2. 裁判分歧点:说明分歧原因和各自裁判观点
  3. 高频败诉原因:至少3个,要具体
  4. 法官审查重点:给用户实务操作建议

注意事项

  • 这一步是验证,不是替代判例研究
  • AI可以提供分析框架,但真实案例必须自己去数据库核实
  • 如果找到裁判分歧,这也是庭前准备的重要方向

Source Transparency

This detail page is rendered from real SKILL.md content. Trust labels are metadata-based hints, not a safety guarantee.

Related Skills

Related by shared tags or category signals.

General

法条决策树生成

基于前六步分析结果,为法条生成完整的适用决策流程图(SOP),标注判断节点、证据要求和切换条件。这是法条分析的最终沉淀,形成可复用的实战操作指南。

Registry Source
1510Profile unavailable
General

攻防模拟陪练

AI扮演对方律师,对己方的法条适用进行全方位攻击,并给出防御策略建议。这是庭前沙盘推演的核心技能。当用户想"自己打自己"、测试己方论点弱点时使用。

Registry Source
1520Profile unavailable
General

不确定法律概念深挖

深入分析法条中的不确定法律概念(如"合理期限"、"重大误解"、"明显不当")的内涵、外延、裁判标准和边界案例。当用户想穿透法条中模糊词汇的具体含义时使用。

Registry Source
1640Profile unavailable
General

法条体系定位

以某个法条为核心节点,构建其上下游法条关联网络,包括上位规范、并列条款、下位细化、程序衔接、竞合分析。当用户想了解某个法条在法律体系中的位置时使用。

Registry Source
1770Profile unavailable