法条适用决策树生成 (Legal Decision Tree)
触发场景
- 用户说"生成决策流程图"、"做成SOP"、"形成可复用的指南"
- 用户完成了前六步分析,想把结果固化
- 用户想有一张每次遇到这类案件都能用的"作战地图"
前置条件
此 skill 应在完成以下任一步骤后使用:
legal-structural-analysis-mctmilk- 结构化拆解legal-concept-deep-dive-mctmilk- 概念深挖legal-system-mapper-mctmilk- 体系定位legal-evidence-mapping-mctmilk- 证据对应
建议至少完成前四步后再使用此 skill。
核心提示词
基于以上分析,请为【法条编号】生成一张完整的适用决策流程图:
要求:
1. 以"是否满足要件"为判断节点
2. 每个节点标注:需要审查的事实 + 关键证据 + 举证责任
3. 标出常见"岔路口":在哪些节点最容易出现争议?争议如何处理?
4. 标出与其他法条的切换点:不满足本条时,可以转向哪条?
5. 最终到达:支持/驳回的结论 + 法律效果
格式(文字树形结构):
START → 审查要件1(XXX)
├── 是 → 审查要件2(XXX)
│ ├── 是 → ……(继续直到结论)
│ └── 否 → [替代方案/驳回理由]
└── 否 → [替代法条/驳回]
输出要求
- 决策流程图(文字树形结构,ASCII格式)
- 每个判断节点标注:
- 需要审查的具体事实
- 关键证据要求
- 举证责任归属
- 岔路口标注:易争议点 + 处理方式
- 切换点标注:不满足本条时的备选法条
示例输出格式
START
└── 审查:行为人是否实施了侵权行为?
├── 是 → 审查:是否造成损害后果?
│ ├── 是 → 审查:行为与损害是否存在因果关系?
│ │ ├── 是 → 审查:行为人是否有过错?
│ │ │ ├── 是 → 结论:支持原告诉请
│ │ │ └── 否 → 结论:按公平责任处理
│ │ └── 否 → 结论:不构成侵权,驳回
│ └── 否 → 结论:不构成侵权,驳回
└── 否 → 结论:不构成侵权,驳回
【切换点】如不满足本条,可转向:
- 第1166条(无过错责任)
- 第1167条(公平责任)
注意事项
- 这张图就是用户个人的"法条专属SOP",每次遇到相关案件直接对照使用
- 建议用户保存下来,实践中不断补充完善
- 切换点非常重要,帮助用户避免"一条路走到黑"